Hva har Hammerfest å tjene på dette?

Einar Næss i Strandparken Eiendom er som utbygger i ferd med å få tillatelse til å oppføre ruvende boligblokker på Findustomta, om reguleringsplanen blir vedtatt i Hammerfest kommunestyre nå torsdag. Arkitekturen er tydelig basert på å presse flest mulig boenheter inn på området - både i høyde og bredde, og estetiske hensyn og bymiljø har tydelig måttet vike for kostnadseffektivitet.

All fornuftig byplanlegging tilsier at slike bomaskiner ikke plasseres i et bysentrum, og spesielt ikke i front hvor det totalt sperrer for utsikt og innsikt mellom havn og den øvrige by, samt forringer byens ansikt med drabantbyarkitektur. Enkelte mener dette er vekst og utvikling, og at det dermed må få gå sin gang uten premisser. Men er det denne type vekst vi vil ha? Nå har vi endelig sjansen til å gjøre noe fint med vår sentrale strandlinje, så hvorfor skal vi tette den til igjen med slike blokker? Fordi det er billigst for utbygger? Hammerfest trenger boliger, men vi trenger også et levende bymiljø. Bomaskinene kan plasseres på andre tomter, og bymiljøet kan styrkes om andre løsninger velges på Findustomta.

Kommunestyret har gått bemerkelsesverdig langt for å få denne planen gjennomført. Et eksempel er parkeringsproblemet. Byen er et parkeringskaos pr nå. Ingen fullgod løsning er planlagt. Alle som bygger må naturligvis ha egne parkeringsplasser, om de skal få tillatelse til å bygge. Vedtektene for næring og boliger krever 700 parkeringsplasser for disse tettbefolkede byggene, men denne utbygger har kun 300 å vise til (og mere er det ikke plass til på Findusområdet). Underdekningen på de restrerende 400 har kommunen gitt dispensasjon for, så da fins vel ikke de bilene mere? Og du trodde det var mye biler i byen nå?

Hvorfor tillater kommunestyret dette? Hva har Hammerfest å tjene på å dette? Kan noen fra kommunestyret komme med noen svar?

 

------------------
av Åge Eriksen
Aksjonsgruppen mot høyhus på Findustomta

Også publisert som debattinnleg i FD, 15.12.05