Argumentasjon
fra kommune og utbygger

Hvorfor man tillater at det bygges så stort:

Hammerfest trenger boliger
Men må man bygge så mange boliger i sentrum, og i byens havnefront? 250 boliger er dobbelt så mange som hesteskoblokka!

Vi har lite arealer i sentrum
Men hva vil vi bruke disse arealene til? Mest mulig boligmasse til en utbygger, eller noe mer moderat og passende som bidrar positivt til sentrumsmiljøet?

Det er en balansegang, hvor man må ta hensyn til økonomi
Det er ikke kommunens ansvar å ivareta utbyggers økonomi, men snarere ivareta byens behov. Dessuten er det enkelt å bruke økonomi som argument uansett hvor stort man får bygge.

Dette er utvikling
En kreftsvulst er også utvikling. Betyr ikke at det er en ønskelig utvikling. Representerer denne planen en ønskelig utvikling for sentrum?

Dette er moderne
Definér moderne.

Flere beboere i sentrum gir mere liv i byen
Det gir ihvertfall mere trafikk og parkeringsbehov. At folk ellers skulle ta seg en tur utendørs etter stengetid for å lage "liv i byen" er vel ikke en automatisk mekanisme? Dessuten bor det allerede masse folk i sentrum, uten at det ser ut til å hjelpe på livet etter stengetid.

 

 

Grunnkurs i hersketeknikk

På folkemøtet 7. desember, og i ettertid i media, har kommunen og utbygger kommet med noen argumenter i saken som er mer eller mindre preget av "hersketeknikk" - dvs at de ikke er redegjørende for saken, snarere tåkeleggende, men de framføres for å "vinne" i debatter.

Om slike utspill får stå uimotsagt overfor folk flest, kan man fort ende opp i situasjoner som at George W Bush blir president i USA. Vi ser oss derfor nødt til å bruke vår hersketeknikk mot deres hersketeknikk: Offentlig demontering av villedende argumenter.

Her presenteres disse argumentene, med våre kommentarer. Oppdateres etter som argumentene kommer...

Kommenteres av Åge Eriksen.

Om manglende informasjon:

Kommunen har gitt uvanlig god info om saken (ordfører (A))
Hvorfor er det da ingen i byen som vet om disse byggeplanene? Kommunen har ikke fått info ut til innbyggerne. Modell er stilt ut i rådhuset og dokumenter er tilgjengelige på forespørsel, men intet seriøst har vært gjort for å få folk til å oppsøke dette. Den enkleste og mest effektive måten å informere på hadde vært å gi tegninger og info til lokalavisen, men dette har ikke blitt gjort. Derfor har folk heller ikke latt seg engasjere - står det ikke i avisa, så er det heller ikke viktig, som det heter. Her har også Finnmark Dagblad forsømt sin oppgave, men det manglende initiativet fra kommunen er mest alvorlig.

Kommunen har sendt ut høringsutkast til beboerne (ordfører (A))
Gårdseierne i Strandgata er de eneste som har fått høringsutkast. Dette betyr ikke at leieboerne der har fått utkastet. Stortsett er det leiegårder og forretninger i Strandgata. Forøvrig syns sikkert gårdseierne det er greit at de med dette prosjektet får lov til å bygge en ekstra etasje på sine bygg. Hvilket også vil bety krav om flere parkeringsplasser, men det er en annen sak.

Kommunen har ført en åpen saksbehandling (ordfører (A))
Saksbehandlingen har vært åpen for den som har engasjert seg. Det skal mer til enn avdempede invitasjoner og åpne dører for å få folk engasjert. Det er forskjell på å ha tilgjengelig info for den som vil ha, og på å bringe info ut.

På mitt kontor har jeg hele tiden en åpen dør (ordfører (A))
Det har jeg på mitt kontor også, men tror du det hjelper? Det er fortsatt ingen som stikker innom og stiller spørsmål om ting de aldri har hørt om. Merkelig.

Kommunen har hatt høringer om planen (ordfører (A))
Å annonsere høring uten å informere om saksliste kan ikke kvalifiseres som høring. Mulig at det en gang har vært en høring under tittel som "Reguleringsplan for havneområdet" eller noe annet tørt (uten at det kan erindres), men da intet info har vært publisert i media noensinne - med tegninger av byggene - er det ikke unaturlig at engasjementet fra folk uteblir. Det er kanskje derfor tegningene ikke har vært publisert? Å innkalle til "Folkemøte Snøhvit" (gjesp) med bisetningen "samt litt om de planer vi har for byen i 2006" i liten skrift, taler for at kommunen ikke ønsker engasjement.   

Skulle jeg gått på dørene til folk for å informere? (ordfører (A))
Nei, det holder at du reker på dørene med roser i valgkampen. Men du kunne gått på skrått over gata til FDs dør, med tegninger og informasjon om det flotte nye byggeprosjektet i byens hjerte. Da ville alle blitt informert, og engasjementet ville blomstret. Skjønner egentlig godt at du ikke gjorde det.

Denne saken har fått en av de grundigste saksbehandlingene vår kommune har sett (ordfører (A))  
...eller kanskje snarere "ikke har sett".

Det ville blitt for kostbart å informere mer
(Odd Edvardsen, sektorleder, adm.)
Vi i aksjonsgruppen fikk via privatpersoner kjennskap til planene tirsdag 6. desember 2005. Samme kveld laget vi internettsiden med dokumentasjon, tegninger og forståelige forklaringer om utbyggingen, samt sendte pressemeldinger til media om hjemmesiden og saken. Mediaoppslag og reaksjoner blant folk viser at informasjonen vår har nådd fram. I løpet av én kveld har vi altså informert Hammerfest mer enn kommunen har klart å gjøre i løpet av to år, og det helt gratis! Her er det enten snakk om udugelighet eller motvilje fra kommunen - begge er ille, det sistnevnte hårreisende ille.

Om sent engasjement:

Det er veldig bra med engasjement, og vi registrerer dette
(ordfører (A))
En annen måte å si "dere er søte når dere protesterer". Er det bra med engasjement kun fordi det er bra med engasjement? Engasjement er bra da flere kan påvirke resultatet - f eks vi som bor i Hammerfest. Om mange engasjerer seg bør innholdet tas hensyn til - ikke bare registreres. Er det derfor kommunestyret ikke har villet engasjere folket i prosessen?

Engasjementet kommer for sent (ordfører)
Engasjementet kom samtidig med informasjonen. Det er informasjonen som kommer for sent, til og med ad private omveier. Dere var nesten i mål da folk fikk se tegningene...

Man kan bare ikke komme i siste øyeblikk og spille forurettet
(Einar Næss, utbygger)
Vi spiller ikke. Vi er mange forurettetede hammerfestinger.

Å utsette saken virker som en umulig tanke (ordfører (AP))
Og da har dere vel nådd målet?

Om byggeplanen:

Vi kan ikke la være å bygge på tomta (J.Wahl (AP) komm.styret)
Alle er inneforstått med at det skal bygges, det spørs bare hva.

Vi må ha vekst i byen (J.Wahl (AP) komm.styret)
Alle er inneforstått med at vekst er bra, men det spørs bare hva som skal vokse fram.

Vi har faktisk ikke utnyttet tomten fullt ut, men latt mye areal stå åpent (Einar Næss, utbygger)
Synd at man ikke ser dette arealet bak 5 og 6 etasjers blokker.

Å bygge lavere vil gi for høye kvadratmeterpriser (Einar Næss, utbygger)
Bygger vi blokker midt i fasaden på Hammerfest by for å gi rimelige boliger til folk? Findusområdet har Aker Brygge-plassering, og de som skal bo der må forvente å betale. Sett opp billigblokkene en annen plass (og ikke kom her og fortell at dette skulle bli billige leiligheter).

Vi må bygge blokker i tomrommet mellom lamellblokkene på grunn av vinddraget mellom blokkene (Einar Næss, utbygger)
Må dere bygge lamellblokker?

Dere må få perspektiv på dette (Einar Næss, utbygger)
Ja, takk. Nå har vi fått se tegningene.

Tegningene stemmer ikke, det blir ikke nødvendigvis bygget så høyt (Einar Næss, utbygger)
Problemet er at det her gis lov til å bygge så høyt (og tett). Tegningene viser reguleringsplanen som kommunestyret skal vedta, hvilket vil si hva som gis tillatelse til å bygge. Det er dette vi alle må forholde oss til. Kommunen har lagt sine føringer etter utbyggers krav. Det skal være omvendt.

Mange tror dette blir en gigantisk betongstruktur, plassert langs området. Dette er feil. Av det totale arealet på 9000 kvm, blir 45% friarealer uten bygningsmasse over Strandgatenivå. Byggene blir 14, 17, og 23 meter over gateplan.
(Einar Næss, utbygger)
Eller 5, 6 og 8 etasjer (ca 3 meter pr etasje), plassert tett inntil hverandre, som i en gigantisk betongstruktur, akkurat som tegningene viser. Bebyggelsen ellers i Strandgata har 3 etasjer pluss skråloft. Einars bygg blir altså utseendemessig 2, 3 og 5 etasjer høyere.

De laveste byggene blir ikke 5 etasjer, men 4. Jeg bygger de to nederste etasjene ekstra høye, og derfor blir det bare plass til 4.
Men utvendig er bygget fortsatt tilsvarende høyden på et 5 etasjers bygg (sett fra Strandgata). Det ville det også være om du bare bygde én 14 meters høy etasje innvendig. Kommunens reguleringsplan tillater deg å bygge 14 meter høyt på de laveste byggene.

Det høyeste er 23 meter, omtrent like høyt som Hauanbygget
(Einar Næss, utbygger)
Hauanbygget er sikkert en anerkjent og forbilledlig standard å kopiere i bybildet, ja.

Jeg har lav utnyttelse av tomten (Einar Næss, utbygger)
Du har høyere utnyttelse en andre sentrumskvartaler, det er bare det at du oppgir for lav utnyttelse. Det er noe helt annet.