sak: TOMTEUTNYTTELSESGRADEN

Redegjør ikke for TU-tallene

MU-leder Edvardsen føler seg mistenkeliggjort, og hevder i FD-oppslag at aksjonens framlegg om utnyttelsesgraden er tøvete og usaklig. Samtidig unnlater han å redegjøre for tallene.

Relatert:
• Føler seg mistenkeliggjort (27.01.05)
• - Trikser med tall (26.01.05)
• Bakgrunn: Talltriks og forskjellsbehandling (25.01.05)

Aksjonens framlegg i FD om at MU-styret har blitt feilinformert om reguleringsplanens utnyttelsesgrad, fikk MU-leder Jarle Edvardsen til å kjapt rykke ut i avisen og beskylde undertegnede (Åge Eriksen) for å tøve og fare med usakligheter. Han hevdet å føle seg mistenkeliggjort, hvilket er en naturlig følelse, da det er han selv som har lagt den feilaktige tallsammenligningen fram for MU-styret.

Vår respons til MU-leders framstøt:
MU-leders utfall i avisen bringer ingen redegjørelse for saken, og når han i tillegg velger å kalle vår framstilling som tøvete og usaklig, bærer det hele preg av panikk og hersketeknikk.

Om MU-leder føler seg urettmessig mistenkeliggjort har han alt å vinne på å redegjøre for sakens fakta, framfor å hevde at aksjonen er usaklig og tøvete. Slike påstander slår da tilbake på han selv.

Den eneste redegjørelse MU-leder foretar er at "tallene har vi fått av kommunens planavdeling, og det tallet det her er snakk om viser ryddig og korrekt utnyttelsesgraden av hele området." (FD 270105)

At TU-tallet for Findus-tomta viser akkurat det Jarle sier her, har vi aldri bestridt. Det er vel snarere akkurat hva Jarle sier at vi selv har hevdet - Ja, tallet inkluderer HELE området, med veier, promenade og andre av tomtens arealer det ikke skal bygges på. Sakens poeng er at han sammenligner dette tallet med TU-tall for andre sentrumsgårder, som IKKE inkuderer veier og andre friarealer. Dette medfører da at utnyttelsesgraden for Findus-tomta framstår som alt for lav, mens realiteten er at den er høy.

Har tallene blitt misbrukt?
MU-leder hevder at "vi har ikke brukt tallet til å oppnå noe, som Eriksen hevder. Vedtaket om enkelte utvidelser av bebyggelsen gjorde vi for å forbedre forslaget."

Om han har brukt feilaktig sammenligning med vilje eller med misforståelse kan kun Jarle selv svare på, men det er fakta at sammenligningen er feil. Det er også fakta at han framførte sammenligningen i MU-styret 22.11.05 (sitat):

"Jarle Edvardsen fremmet på vegne av Ap følgende forslag: Utnyttelsesgrad: Mens utnyttelsesgraden i deler av sentrum er på 500%, diskuteres nå utbyggingsmodeller mellom 245% til 377%. Planens forslag gir en TU på 270%. Dette er en helt urealistisk utnyttelse av området med full utbyggingsstopp som konsekvens."

Protokollen (s.9-10) ramser så opp forslagets utvidelser tilknyttet denne innledningen. Jarle hevder at "tallet ikke ble brukt for å oppnå noe", men at utvidelsene ble vedtatt "for å forbedre forslaget" - sannsynligvis underforstått med at innledningen ikke hadde noe med dette å gjøre. Dette kan til han til dels forsvare med at enkelte av utvidelsene i forslaget har anført egne begrunnelser, som for eksempel:

"Bredde på lamellene økes fra 12 til 14 meter for å gi rom for større variasjon/sprang i fasadeliv"

En slik variasjon/sprang i fasadeliv kan også skapes med balkonger (som forøvrig er vedtatt ikke skal regnes med i utnyttelsesgraden), så dette virker som en noe søkt begrunnelse, men greit nok...

Poenget er hvorvidt den feilaktige informasjonen i innledningen til forslaget er egnet til å føre MU bak lyset. Vi vil hevde at en advarsel om fare for "full utbyggingsstopp", begrunnet med usedvanlig lav utnyttelsesgrad, er meget egnet til å påvirke MU til å vedta utvidelser.

Vi konkluderer dermed at MU har vedtatt utvidelser på feilaktig grunnlag, og at feilinformasjonen er levert til MU av MU-leder (ifølge protokoll). Planavdelingen på sin side har forløpig ikke påtatt seg noe ansvar for den feilaktige TU-sammenligningen. Vi registrerer også at MU-leder ikke nevner saken om at utbygger har fått en "rabatt" på 50% i utnyttelsesgraden for første etasje.

___________
av Åge Eriksen (29.01.05)

 

 

 

 

 

 

Dette er saken

Aksjonen reagerer på at MU-leder Jarle Edvardsen oppga usammenlignbar og for følgelig for lav tomteutnyttelsesgrad (TU) for Findustomta når han sammenlignet med andre sentrumskvartaler. Feilen er alvorlig da sammenligningen ble brukt som begrunnelse i et forslag om byggutvidelser, hvilket vi mener var egnet til å føre MU bak lyset. Utvidelsene ble vedtatt av MU.

For Findustomta oppga Jarle en egen type TU på 270%, som egentlig er forholdet mellom byggmassen og HELE tomteområdet, inkludert områdets offentlige veier, kaipromenade og andre offentlige friarealer det ikke skal bygges på. Så sammenligner han dette med en annen type TU på 500% for de andre sentrumsgårdene, som IKKE inkluderer omkringliggende veier og offentlige friarealer i beregningen. Han sammenligner altså to typer TU-verdier som ikke kan sammenlignes, og erklærer ut fra dette at Findustomta har en "urealistisk (les: Lav) utnyttelse".

Reguleringsplanen viser at Findus-tomtas tre kvartaler hadde en utnyttelsesgrad på henholdsvis 440%, 420% og 480% på det tidspunkt Jarle Edvardsen informerte MU om at TU var 270%.

Med de vedtatte utvidelsene er nå planens TU for kvartalene blitt henholdsvis 500%, 470% og 540% (inkludert i disse verdiene har kommunen også gitt kun denne utbyggeren og ingen andre et TU-fradrag på 50% i byggmassens første etasje, som de ikke har redegjort årsaken for, så de reelle TU-verdiene skal faktisk være høyere).